曾有幾款光明牛奶包裝盒上

標識了“85℃”

85 度 C 品牌認為光明

侵犯了其注冊商標專用權(quán)

但是它是否真的侵權(quán)呢？

 

近日，上海知產(chǎn)法院就上訴人光明乳業(yè)股份有限公司與被上訴人美食達人股份有限公司侵害商標權(quán)糾紛案作出二審判決，改判駁回美食達人公司一審全部訴訟請求。

 

牛奶盒上標識“85℃”，光明被告上法庭

美食達人公司于 2003 年創(chuàng)立 85 度 C 品牌，先后取得了四個“85℃”的注冊商標且均在有效期內(nèi)，經(jīng)過其多年宣傳和使用，其在第 43 類咖啡館、蛋糕店等的注冊商標被中國商標局認定為馳名商標。

2016 年 5 月，美食達人公司發(fā)現(xiàn)在另一原審被告上海易買得超市有限公司（以下簡稱易買得公司）老西門店銷售的、由光明公司生產(chǎn)的優(yōu)倍系列鮮牛奶產(chǎn)品外包裝上的顯著位置，使用了與其注冊商標相同或相似的 85℃，光明公司在廣告宣傳中亦突出使用了 85℃。

• 美食達人公司認為：

光明公司的使用方式，極易在相關(guān)消費者中造成混淆，遂以侵害商標權(quán)為由訴至法院，請求判令光明公司和易買得公司立即停止侵犯其注冊商標專用權(quán)的行為，光明公司賠償其經(jīng)濟損失 500 萬元及合理開支 5.95 萬元，易買得公司賠償其因制止侵權(quán)花費的合理開支 69.20 元。

• 光明公司辯稱：

其在優(yōu)倍系列鮮牛奶的生產(chǎn)加工中使用了巴氏殺菌技術(shù)，工藝參數(shù)為 85℃、15 秒，故在牛奶產(chǎn)品的包裝盒上標注 85℃ 是一種善意、合理的描述性使用。85℃ 僅是一個溫度數(shù)值，是對文字原始含義的使用，描述的是商品加工工藝特點，不是商標意義上的使用。

• 易買得公司則辯稱：

其與光明公司曾簽訂《商品供銷合同》并審核了該公司的營業(yè)執(zhí)照等證件，在接到訴狀后，已下架含有涉案包裝的牛奶產(chǎn)品。即使光明公司構(gòu)成侵權(quán)，根據(jù)我國商標法的規(guī)定，其也不應(yīng)承擔侵權(quán)責任。

一審法院審理后認為，光明公司立即停止侵犯美食達人公司注冊商標專用權(quán)的行為，易買得公司立即停止銷售侵犯美食達人公司注冊商標專用權(quán)的商品，光明公司賠償美食達人公司經(jīng)濟損失 40 萬元及合理開支 5.95 萬元，易買得公司賠償美食達人公司因制止侵權(quán)花費的合理開支 69.20 元。

一審判決后，光明公司不服，向上海知產(chǎn)法院提起上訴。

“85℃”是溫度，還是商標？

光明公司認為其在涉案牛奶包裝盒上標注“85℃”字樣屬于描述性使用，表達的是涉案產(chǎn)品使用的殺菌溫度，不構(gòu)成商標意義上使用，沒有侵犯美食達人公司的注冊商標專用權(quán)，請求法院改判駁回美食達人公司全部訴訟請求。

• 上海知產(chǎn)法院審理后認為：

根據(jù)光明公司在涉案被控侵權(quán)商品外包裝上使用被控侵權(quán)標識 85℃，并分別配以“ 85℃ 巴氏殺菌乳新鮮說”“就是要喝85度殺菌的巴氏鮮奶”等文字，可以認定光明公司的行為僅是為了向相關(guān)公眾說明其采用的巴氏殺菌技術(shù)的工藝特征，仍屬于合理描述自己經(jīng)營商品特點的范圍，并非對美食達人公司注冊商標的使用，而是對溫度表達方式的正當使用。

美食達人公司從未生產(chǎn)過被控侵權(quán)商品（牛奶），也未在牛奶商品上使用過涉案商標，故在牛奶商品上相關(guān)公眾對于美食達人公司并無多少認知。而光明公司在牛奶等乳制品商品上享有的“光明”商標為馳名商標，因此，即使對美食達人公司涉案注冊商標熟知的相關(guān)公眾，對于光明公司被控侵權(quán)商品外包裝予以一般注意，亦自然會認為被控侵權(quán)商品外包裝上標注的 85℃ 是光明公司采用的巴氏殺菌技術(shù)的溫度，而不會產(chǎn)生被控侵權(quán)商品來源于美食達人公司或與美食達人公司有關(guān)的混淆和誤認。

據(jù)此，上海知產(chǎn)法院二審改判駁回美食達人公司一審全部訴訟請求。

上海知產(chǎn)法院二審改判

法官解讀：85℃ 商標與溫度標準表達方式存在顯著區(qū)別

對于本案的爭議焦點，上海知產(chǎn)法院法官何淵在宣判后做了詳細解讀。他表示，本案究其本質(zhì)是關(guān)于涉案注冊商標的保護范圍與溫度標識合理使用范圍的爭議，其主要焦點在于合理界定注冊商標專用權(quán)的保護范圍，達到商標專用權(quán)和公共利益之間的平衡。

“就本案而言，美食達人公司涉案注冊商標標識采用的將元素 8、5、℃ 高低錯落有序的排列方式、美術(shù)字體以及明顯小于標準字體的‘C’，與溫度標準表達方式 85℃ 具有顯著區(qū)別。”何淵說，這種設(shè)計客觀上增強了涉案注冊商標標識的顯著性，同時也限制了其權(quán)利范圍。也就是說，當 85℃ 被當作溫度來表示時，商標保護也要受到一定的限制。

就本案而言，法院主要考量的點在于，光明公司使用 85℃ 是對溫度的正常表達，而不是侵犯美食達人商標權(quán)。相關(guān)公眾盡一般的注意義務(wù)，看到這個標識也只會認為這是一個巴氏殺菌的殺菌溫度，而不會理解為美食達人公司生產(chǎn)了該商品。據(jù)此，上海知產(chǎn)法院認為，光明公司的使用行為不構(gòu)成對美食達人公司注冊商標專用權(quán)的侵害。